Bra beslut eller kollektiv bestraffning?

För en tid sedan skrev jag en blogg om att köerna till uppkörningen var orimligt långa och att regeringen ville låta privata enteprenörer ta hand om dessa prov. Detta skrev jag om i "Felprioriterat angående privat körkort".

Nu är det så att i november så skrev regeringen ett förordnande om att man skulle höja avgifterna, eftersom vägverket gick back 30 miljoner kronor. Genom att höja avgifterna ska man alltså komma åt det faktum att proven som genomförs är för dyra. Allt detta går att läsa om i den här artikeln på DN.se.

Det som är intressant är att jag själv föreslog i min blogg att man skulle höja avgifterna för att komma åt problematiken med de långa köerna. Nu står det visserligen inget om det i artikeln, vilket inte behöver betyda att det inte skulle fungera som ytterligare en positiv effekt av höjningen. Om det nu blir så att köerna minskar så är det naturligtvis ett bra beslut. Fast samtidigt så tror jag inte att en kollektiv bestraffning är att föredra i den här situationen.

Problemet är det här; köerna är för långa eftersom aspiranterna är för dåliga. Lösningen som skulle innebära en höjning av avgifterna skulle inte bara slå mot de som är dåliga, utan skulle även slå mot de aspiranter som är väl förberedda. Att införa en generell höjning av avgiften i syfte att minska på köerna skulle därför te sig som orättvis. Mitt nya uppdaterade förslag är att det ska ske en stegvis höjning av avgiften för varje ny gång man genomför sitt körkortsprov. Exempelvis kan det vara så att man för varje gång höjer avgiften med (slumpsumman) 50 kronor. Detta skulle alltså fungera som ett incitament för att klara sitt prov den första gången, samtidigt som de duktiga eleverna skulle få betala det vanliga priset för sina prov. Vad jag menar är att man inte ska kollektivt bestraffa alla då ett visst antal till synes medvetet betungar systemet genom att genomgå för många prov.

Är du sämre än en irländare?

Läste idag att Irland blir det första landet i världen att förbjuda den klassiska glödlampan. Den typen av energislösande lampor ska, som jag förstår det, vara borta redan i januari 2009. Naturligtvis kommer detta förmodligen att gälla försäljningen av glödlampor. Att folk har sådana liggande hemma kan, och ska man inte heller göra någonting åt, är min enkla åsikt. De kommer till slut att försvinna, och det tycker jag är positivt. Samtidigt tycker jag att man inte ska låta producenterna för sätta takten för när glödlampan ska vara borta, det är helt enkelt upp till de lagstiftande församlingarna att förbjuda dessa lampor. Det är det bästa och snabbaste sättet att minska på den generella elförbrukningen bland hushållen. Företag kan också tjäna på detta tror jag, men hushållen förbrukar väldigt mycket energi de också.

Men ska vi sitta på händerna och vänta på att vår blåa regering ska fatta ett sådant här beslut? Nej, för ett sånt beslut kommer inte att komma ifrån regeringen. Regeringen verkar inte vara intresserad att ta itu med den oerhört viktiga frågan gällande elförbrukningen i vårt land. Det är bara genom minskad konsumtion som vi kan lösa de problem som vi har angående brist på elektricitet under vissa delar av året. Att bygga ut kärnkraften är fullständigt onödigt, det går att fixa problemet utan en ökad energiproduktion. Priserna får vi trots allt vänja oss vid, eftersom vår elmarknad är integrerad i den europeiska.

Så, är du bättre än en irländare? Kan du byta ut dina energislösande glödlampor mor energisparande lampor? Jag vet att jag kan göra det, och jag kommer också att göra det!

Artikeln jag läste kommer från Greenpeace!

Angående bröst

Har under de senaste dagarna hört allt mer om den där topless-grejen som några kvinnor ställde till med på något badhus. Jag tog till och med upp det kort på seminariet i onsdags, igår, haha! Jag vet inte vad som hände, men det blev inget uppror där inte, varken åt det ena eller det andra hållet. Det var just den grejen med avsexualiseringen av kvinnobrösten som var själva målet med hela aktionen, vilket jag först läste om på Skiftnyckel. Tyckte väl att det inte var något med det, tänkte lite på ett avsnitt av Bullshit! där det visserligen brukar vara mycket bara bröst, och ett avsnitt av Cops också. I USA är det tydligen olagligt att gå med bara bröst, jag undrar hur det är i Sverige. Olovligt på badhus är det visserligen.

Jag är väldigt tveksam, och splittrad i den här frågan, särskilt efter det att jag läste Skinhead Barbiedolls blogg om ämnet. Visst ska kvinnor få gå omkring topless på ett badhus, det är ju deras egna kroppar och de ska inte alls nödvändigtvis betraktas som ett sexualobjekt. Män går ju omkring barbröstade, och deras är inte ett sexualobjekt, så vitt jag vet åtminstone, fast de kanske måste visa andra saker, som Magnus Uggla skriver. Ok, det är en jäkla skillnad på "skrotum" och på kvinnobröst, så ignorera det... det jag vill ha fram är att jag är emot att kvinnors kroppar enbart ska ses som objekt för sex.

Å andra sidan... och det är inte första gången jag skriver om bröst här på Standardiserad, så har vi ju det här med den mänskliga naturen. Jag måste verkligen dra ett citat från Jennie, och jag hoppas hon inte bytt åsikt i frågan (fast det betvivlar jag starkt att hon har). "jag vägrara acceptera att bröst 'i princip inte har något med sex att göra'! vägrar!! Hela kroppen har med sex att göra. Varenda mm!" skrev hon. Jag hade skrivit en blogg om bröstfixering och fick lite mothugg angående att bröst inte var sexualobjekt, typ. Efter hennes kommentar började jag tänka att det är klart att kvinnobröst har något med sex att göra, hela människan har något med sex att göra, det går inte att komma undan. Så då kommer det egentligen inte att spela någon roll om kvinnor är topless eller inte på badhuset, bröst kommer alltid att associeras med sex, liksom resten av den kvinnliga (manliga/mänskliga) kroppen. Så visst, visa brösten, jag kommer då inte gå omkring till badhus och stirra som något pervo bara för det, men det betyder inte heller att jag kommer att sluta se bröst som något sexuellt.

Demokratiska val men ingen demokrati

Med tanke på den nyligen uppkomna krisen i Pakistan så har jag en fundering. Kan man verkligen ha demokratiska val i ett land som Pakistan? Svaret på den frågan är ja men jag tror inte man enbart genom demokratiska val kan införa någon typ av demokrati. Nyligen så läste jag Benjamin R. Barbers bok Jihad vs. McWorld, och i samband med den så diskuterade vi bland annat Pakistan. Till skillnad mot Sverige så är Pakistian fortfarande ett klasnsamhället, där solidariteten helt och hållet ligger hos den egna folkgruppen, exempelvis pashtuner. Man känner helt enkelt inte för resten av människorna i landet på samma sätt, och en medborgerlig identitet som vi har i Sverige är förmodligen nödvändig för att kunna skapa och etablera en demokratisk ordning. Vi gjorde det via diktatoriska institutioner som kungamakten faktiskt var fram tills demokrati infördes. Genom den statliga makten skapades sedan en nationell identitet som fortfarande finns i vårt land, något som vi alla kunde samlas runt, och genom vilket vi sedan kunde skapa ett demokratiskt samhälle (genom den medborgerliga solidariteten).

Vad jag menar är att man i "Jihad"-länderna (Jihad ska inte förväxlas med något krig mot "otrogna", och inte heller förknippas direkt med Islam för den delen, utan är istället en samhällsstruktur uppbyggd på klaner, familj eller liknande. Detta enligt Barbers förklaring.) inte kan hur som helst införa demokrati utan att skapa en medborgerlig solidaritet. Först därefter kan man skapa demokrati.

För mer info om Pakistan, läs DNs eller SVDs artikel.

Hybridbilar meningslösa?

Jag har av någon anledning alltd varit lite tveksam till konceptet "hybridbil". Du vet sådana bilar som har en förbränningsmotor och en elmotor. Det är lite underligt att jag av alla människor varit tveksam till sådana bilar eftersom jag faktiskt bryr mig om miljön, och anser att vi verkligen måste göra något åt växthuseffekten. Så då kanske du säger att jag är en hycklare som inte ser hybridbilar som en lösning till problematiken med klimatförändringar. Jag har därför aldrig vädrat mina tankar om hybridbilar, på grund av att det inte alls skulle passa ihop med mitt miljöintresse. Det är naturligtvis fram tills nu jag pratar om. Jag tror nämligen inte att hybridbilar är nämnvärt mycket bättre än andra miljöbilar som drivs med bensin, alltså har en låg konsumtionsnivå. Jag tror faktiskt att de bilarna drar mer bensin än andra miljöbilar gör, men detta vet jag inte säkert ännu. Grunden i denna teori är att elmotorn måste laddas när bensinmotorn är igång, vilket leder till att effekten som bensinmotorn ligger på måste vara högre om inte batterierna varit tvungen att laddas. Därutöver sker det en energiförlust när batterierna laddas, vilket betyder att den energi du lägger i batteriet, är mindre än den energi som du senare får ut. Därför tycker jag att det verkar vara ett väldigt klumpigt sätt att rädda miljön på. Dessutom, kom jag på nu, måste bilen vara ganska mycket tyngre, om den nu ska innehålla två motorer plus batteri och bensintank, vilket gör att det krävs ännu mer energi för att driva den.

Jag har inga som helst siffor på om detta är sant eller falskt. Det enda jag har en teori, som för mig verkar vara alldeles logisk. Är det någon som har en länk till någon hemsida där opartiska studier i bränsleförbrukning har gjorts? Jag skulle vara oerhört tacksam för detta, annars får jag leta upp det själv.

Bristande journalistik, ett svar

Jag gillar inte när anonyma ställer frågor. Jag vill kunna svara ordentligt på kritik av min blogg, men de här människorna gör detta svårt. När folk däremot har en länk till sin egen blogg blir jag däremot gladare, för då kan jag faktiskt svara där och man skulle kunna föra något av en diskussion.

Hursomhelst så skrev anonym att Det är väl inte ens DN som skrivit det? Nä, det är sant, DN skrev inte själva artikeln, men man publicerade den. Att man publicerar artiklar utan att kolla igenom om det som står där är korrekt tycker jag är bristande journalistik. Bara för att det är någon annan som skrivit en verklighetsfrämmande text behöver det inte betyda att man inte kan vara journalistisk och kolla upp fakta.

Mitt förtroende för DN har minskat något efter den här artikeln, som lika gärna kunde vara publicerad i brittiska "The Sun".

Bristande journalistik

Jag förstår inte hur DN kan publicera en så usel text som man har gjort rörande den s.k. U2 Tower. Det är INTE U2 som bygger tornet! Det är DDDA (Dublin Docklands Developement Authority) som startade projektet. Tanken var att man skulle återuppliva det gamla varvsområdet. Anledningen att U2 är med på ett hörn är att deras förra studio låg i området. Bandet skulle få en studio i byggnaden, och den enda inblandningen i bygget har varit att basisten Adam Clayton satt med i rådet som beslutade vilket som skulle bli det vinnande bidraget. Som många andra har sagt så är alltså Bono inte involverad till den grad som påståtts. Bara att insinuera att Bono bygger ett torn i  Dublin av så småaktiga skäl att han lidr av hybris är skrattretande, särskilt när det inte ens är han som bygger tornet.

Dessutom kommer tornet inte bli DET högsta tornet på Irland, utan det kommer att bli ett av de högsta tornen. Det kommer nämligen byggas ett lika högt torn på andra sidan floden Liffey, och tornen kommer tillsammans fungera som en port till Dublin, vilket var DDDAs tanke.

Titeln: "U2 hyllar sig själva med rekordhög skrapa" är ju bara töntig. Jag tycker DN åtminstone kunna kolla upp fakta innan de publicerar en artikel. Dålig journalistik en av Sveriges största morgontidningar. DN - Ni är ett skämt!

Uppföljning omoralisk handel

Fick några kommentarer angående min blogg om Sveriges försäljning av vapen till Thailand. Tänkte att det kanske behövs lite uppföljning av de kommentarerna.

Till Magnus; Junta som junta skulle man kunna säga. Visst finns det skillnader, men det finns också likheter. Brist på demokrati är en likhet. Bara för att militärkuppen hade folkligt stöd genom att så många hatade Shinawatra, betyder inte att man MÅSTE genomföra en militärkupp. Det skulle inte accepteras att om man i Sverige gjorde en kupp mot en regering bara för att opinionssiffrorna för regeringen var lägre än oppositionens. Och med ett ständigt överhängande hot om att en junta ska ta över makten, kan en stat verkligen bli fri och demokratisk? Jag har inga bevis på att det kommer att hända igen, det har ingen. Det enda man har är spekulationer, baserat på att det har hänt förr, och att det därför kan hända igen.

Till Jens och framförallt Wiseman; Thailands BNP består till FEM procent av turism! FEM!!! Inte femtio, eller en tjugo, FEM! Och det är den totala turismindustrin. Kollar här!  Man kan inte betvinga ett land genom att turisterna inte längre åker dit, utan man måste snarare angripa de industrier som verkligen spelar roll för den Thailändska ekonomin. Javisst, att turister bojkottar sänder en bra signal till landet. Anledningen till att jag skrev bloggen var att jag tyckte att det var omoraliskt att sälja vapen till en diktatur, inte att skriva en allmän kritik av Thailand som stat.

Läser just nu att köpet är bekräftat! Det ska säljas sex stycken JAS 39 Gripen till militärjuntan i Thailand. En stor skandal, mycket stor skandal!

Omoralisk handel

Jag känner mig väldigt tveksam till försäljningen av JAS 39 Gripen till Thailand. Man verkar inte riktigt ta hänsyn till det faktum att Thailands demokratiskt valda regering störtades bara för att ersättas med en militärjunta. Andra länder med militärjunta är Burma, som ivrigt fördömts de senaste veckorna. Ska vi inte diskutera det moraliskt tvivelaktiga i den här affären? Ska Sverige verkligen stödja vapenhandel med militärdiktaturer?

Att USA förbjuder försäljning av stridsflyg till sådana länder som Thailand, och Burma för att ta det som ett exempel, är i allra högsta grad hedervärt, trots allt annat dåligt man verkar syssla med (syftar på att man aktivt stöder diktaturer som Saudiarabien och Pakistan). Sverige, som slagit sig för bröstet för att stå för någon slags samvete i världen, verkar inte vara mycket bättre. Att förvänta sig att juntan på allvar ska återinföra demokratin den 23e december som man hävdar är att hoppas på mycket. Jag tvivlar inte på att man så småningom kommer att göra det, men hur länge kommer demokratin vara den gången innan man störtar demokratin för att man inte gillar den som styr? Ett år? Fem? Tio? Inga avtal med diktaturer tack, och verkligen ingen vapenhandel med sådana heller.

Reklam för vad? Anorexia!

Den här reklamen har de spelat på flera av mina TV-kanaler, bland annat Eurosport och CNN World. Jag vet att det är reklam för Air France, men att använda sig av anorektiska modeller/skådespelare är bara smaklöst. Man kan fråga sig hur smala deras säten är.



Vad tycker du?

Protesten mot Atlantic Osprey

Jag skrev häromdagen om den svenska exporten av kärnavfall till Storbritannien, här är en liten video från Greenpeace som visar lite av hur det gick till och varför de genomförde den aktionen. Den är ganska kort och så är det lite musik i bakgrunden så kolla in den.




P.S. Dessutom tycker jag att det är ganska coolt när de kör omkring med gummibåtar sådär, helt utan ersättning utan bara för att de tycker att de gör det för en bra sak.

Varför just denna?

Det var en femtonåring som sköts ihjäl i Rödby utanför Karlskrona. Varför bry sig så speciellt mycket om det? Folk blir mördade hela tiden för mycket mindre än så. Är det åldern? Förmodligen! Jag tycker det är häcklande och prespektivlöst att hänga på kvällspressens blinda fokusering vid enstaka händelser som denna. Uppmärksamma denna meningslösa död och uppmärksamma alla andra, det vore mer rätt.

Odemokratiskt agerande

Jag tror att det krävs en ordentlig översyn av statens utförsäljningar av statliga bolag. När nu Carnegie åkt dit och äntligen även sparkats ut ur regeringens utredning av vissa utförsäljningar, borde man börja om från början, med metoder som är värdiga en demokrati.

Till skillnad från vad regeringen anser tycker jag inte att företag, med ekonomiska intressen, ska blandas in i statliga utredningar. Vi kan inte lite på den privata sektorn när det gäller svenska folkets intressen. Att man ens överväger att anställa människor från den privata sektorn är något som måste granskas ordentligt. Staten ska i första hand se till det svenska folkets bästa, och inte fullständigt styras av en viss regerings ideologiska (och naiva) föreställningar om hur världen ska se ut.

Folkets intressen ska företrädas av folkets representanter, inte av kapitalismen!

Nonchalant hantering

Den svenska statens ihållande verksamhet att inte göra något vettigt i kärnkraftsfrågan bara fortsätter. Nu ska man, trots att det beslutats att man ska sluta, fortsätta skicka kärnavfall till den oerhört dåliga anläggningen Sellafield. I många år har protester mot denna anläggning pågått, men fortfarande är den i bruk, och det verkar som om man inte riktigt vill ta problemet på allvar. Att fortsätta skicka skit dit är ett tecken på detta.

Greenpeace-aktivister försökte stoppa skeppet Atlantic Osprey från att lägga till vid hamnen i Studsvik, vilket stoppades av svensk polis, naturligtvis. Protesten gällde fartygets dålga säkerhetssystem, vilket varit känt av den svenska staten sedan länge, fast fortsatt att ignorera. Sverige är trots sitt goda rykte, inom landets gränser, angående oerhört höga säkerhet vid kärnkraftsanläggningar, ett ganska mediokert land som inte har mer säkerhet än någon annan. Vi kan helt enkelt inte lita på att ingenting kommer att hända. Förra årets kaos vid anläggningen i Oskarshamn är bara ett bevis på detta.

Det är dags att sluta hantera avfall som kärnkraft med sådan uppenbar nonchalans som jag tycker mig se. Detta är inte leksaker, människor dör om de utsätts för det, människor blir oerhört sjuka bara av att gräva fram skiten ur marken. Om man nu ska hålla på att leka med det som staten verkar vilja, utan att ha den lagliga rätten, borde man inte låta någon som är kompetent till det sköta upparbetningen?

Maud Olofsson föredrar fusk

Satt och lyssnade på radio imorse och det rapporterades i Ekot att det var ganska så utbrett med företag som skulle kunna tänka sig att bluffa med fakturor gällande avdraget för hushållsnära tjänster. I sin undersökning hade man ringt till ett visst antal företag som sysslade med precis sådana här tjänster, och frågat om man kunde göra avdrag för tjänster som inte föll in i de angivna direktiven. Hälften av de som hade svarat hade svarat att man skulle kunna ändra bland kvittona så att även andra jobb skulle kunna dra av skatt. Jag tyckte att detta verkade vara fel, rent principiellt fel. Man ska inte dra nytta av, i det här fallet, statens välvilja att få fram en helt ny arbetskategori (om vilken man må säga vad man vill). Att när det nu öppnad en marknad som gör det möjligt att med vita metoder exempelvis få sin trädgård skött, eller sina fönster städade, så fortsätter ändå fusket.

Ansvarige ministern i regeringen, näringsminister Maud Olofsson avfärdar denna kritik, nästan kategoriskt, och menar att det alltid är problem med gränsdragningar som denna när nya skatteregler införts. Vidare börjar hon prata om det som är den viktiga frågan, att man kan få sina hushållsnära tjänster utförda billigare än tidigare, som om skattefifflet inte alls är särskilt viktigt. Att så flagrant avfärda ett problem, bara för att det inte ligger en i fatet är ovärdigt en minister i regeringen. Bara för att det inte stämmer överens med den egna politiska agendan så är problemet inte ett problem, eller ens ett bekymmer. Vad är hon rädd för? Att förlora politisk trovärdighet eller bli tvungen att betala mer för att få sina fönster tvättade? I mina ögon har hon redan blivit av med en sak, gissa vilken!

Hon menar dessutom att det främst är köparens ansvar att saker och ting ska gå rätt till. Som om köparen av tjänsten är den som är expert och den som faktiskt bokför och utför beställda jobb. Naturligtvis är det företagarna som har det yttersta ansvaret för om ett jobb utförs enligt ett lagenligt sätt, eller på ett sätt som bryter mot lagen. Utan företagen hade det inte kunnat fuskas helt enkelt, och vill du läsa själv kolla in den här artikeln.

När regeringen jagar människor som är lata och inte vill jobba anser man sig göra rätt, när man låter fuskare komma undan bara för det är i linje med ens politik, då är det också rätt, eller?

Det räcker inte

Det har varit en massa prat om Burma de senaste dagarna, med tanke på de protester som har förekommit mot den sittande regimen, en brutal diktatorisk regim som fängslat fredspristagaren Aung San Suu Kyi. Det har tydligen varit protester uppe i Stockholm om den här frågan. Bland annat var det mycket prat om att man skulle bära rött, för att visa sympatier för de buddistiska munkarnas protester. Det var alltså igår som man skulle ha rött på sig. Jag hade inte rött på mig eftersom jag satt inne hela dagen och skrev tenta. Idag har jag däremot rött på mig, men det är inte för att jag sympatiserar med protesterna utan för att jag tycker att rött är en fin färg och det är en varm och trevlig tröja.

Jag har länge sympatiserat med frihetskämpen Aung San Suu Kyi. För ungefär tio år sedan så uppmärksammades jag för detta land, och har sedan till viss del följt alla turer angående hennes husarrest. Ingenting har precis hänt, saker har varken blivit bättre eller sämre. Landet har varit väldigt avskärmat från resten av världen, det märkte vi inte minst vid Tsunami-tragedin då det faktiskt inte hördes någonting om döda eller sårade i Burma, vilket var lite märkligt eftersom man faktiskt måste ha drabbats.

U2 spelade in en video som hyllade Aung San Suu Kyi, Walk On. Detta var 2001. Kvalitén är lite sådär, men kolla in Bonos t-shirt i scenerna där han sjunger, och videoklippet med Suu Kyi själv i slutet.



Att folk börjar uppmärksamma, eller snarare tidningarna börjar uppmärksamma Burma fyller mig med dubbla känslor. samtidigt som det är bra att den ondskefulla diktaturen får ögonen på sig, så kan man fråga sig varför så få inte börjat titta förrän nu. Den cyniska människan skulle säga att konflikter säljer. Om det inte är konflikt så säljer man inga lösnummer, det är därför man skriver om det. Man bryr sig alltså egentligen inte om människorna där, det är bara en fasad för att sälja tidningar. Men som sagt, det är fanimej på tiden att något händer.

Men det räcker inte att sätta på sig röda tröjor för att befria Burmas folk. Det räcker inte att en fredag ställa sig på medborgarplatsen i Stockholm, det räcker inte att bojkotta OS i Kina. Tydligen räcker det inte med sanktioner heller. Skriv bloggar, gå med i Amnesty, skriv brev till våra politiker, protestera framför Burmas ambassad, gör något, sitt inte bara på händerna och tyck synd om vad som händer där nere. Snart kommer det att smälla, frågan är bara hur många som kommer att dö den här gången.

Felpriorierat angående privat körkort

På dn.se kan man idag läsa den här artikeln angående regeringens förslag om att privatisera körkortsproven. Jag anser att regeringen felprioriterar angående privatiseringen av körkortsprovet. Det beror naturligtvis på att man hellre vill driva en politisk agenda än att lösa ett verkligt problem. Om man nu verkligen velat lösa problemet, varför inte angripa orsakerna istället för att angripa konsekvenserna?

Det är nämligen så att köerna till körkortsprovet är alldeles för långa. Regeringen och näringsdepartementet anser därför att man ska lägga ut provet på privata körskolor för att köerna ska bli kortare. Privata intressenter är mer flexibla och kan därför sköta verksamheten bättre än vägverket, då det råder kraftiga variationer över året och mellan år när det gäller antalet aspiranter.

Det här låter ju ändå ganska så vettigt, men hur kan det komma sig att köerna är så långa? Om det nu är ett så stort problem med hur vägverket utför körproverna, borde man inte enkelt kunna utföra åtgärder för att rätta till det? Man skulle exempelvis kunna tilldela vägverket extra resurser för de tider på året då det krävs fler inspektörer.

Saken är den att orsakerna till att köerna är så långa är att det är alldeles för dåliga aspiranter som genomgår körkortsprovet. Detta gör så att väldigt många elever kuggas och måste göra om sina prov, vilket i sin tur gör att det blir svårt att utföra alla prov i rimlig tid. Vägverket visar tydliga tecken på dålig flexibilitet om man nu inte lyckas ta hand om alla prov, men om nu antalet är grundproblemet, varför inte göra något åt det?

Detta förslaget är bara ytterligare ett i raden av förslag från den borgerliga regeringen som syftar till att genomprivatisera Sverige. Staten ska man tydligen inte förlita sig till när det gäller en viktig samhällsinstitution som körkortet faktiskt är. Det är klart att privata intressen ska blandas in i leken, så att de kan tjäna ännu mer pengar på körkortseleverna. Vore det inte bättre om man satsade på att minska köerna genom de dåliga aspiranterna håller sig borta? En höjning av avgiften är kanske ett sätt att åstadkomma det?

Hursomhelst är regeringens förslag en tydlig felprioritering. Att behandla symptomen för en sjukdom må vara behjärtansvärt, men det gör inte så att sjukdomen försvinner.

fashionspace.com

Några viktiga modekreatörer har gått samman för att bidra med sin kreativitet och sin tid för att hjälpa en av de värst drabbade konfliktregionerna i vår tid Darfur. Den västsudanska regionen har under de senaste åren drabbats hårt av ett oerhört blodigt inbördeskrig. Hundratusentals oskyldiga civila har drabbats, och fler kommer att drabbas innan det blir bättre igen.

fashionspace.com har med hjälp av kreatörer såsom Aminaka Wilmont, Alex Noble och Mac-Millan åstadkommit ett samarbete med den medicinska hjälporganisationen Merlin. Alla intäkter ifrån kampanjen kommer att gå till Merlin, som arbetar i regionen. Kolla gärna in sajterna nedan för att vet mer om kampanjen, vad Merlin sysslar med och om vad Darfurkonflikten handlar om.


Wikipedia

Fick en kommentar om att man inte kan lite på informationen i Wikipedia. Nä, man kan inte lita på informationen på wikipedia, eftersom användarna själva kan ändra på den. Det är precis som med resten av internet, går inte att använda i en vetenskaplig artikel, om du inte vet exakt vem som har skrivit det, och att det blivit granskat innan det har blivit publicerat. Detta gäller naturligtvis när man hänvisar i en seriös artikel eller vetenskapligt dokument. Jag tackar för påvisandet, men detta är en blogg, jag behöver inte ens ha några hänvisningar, alls.

Nu tycker jag visserligen att det är bara vanlig jävla (man får svära i bloggar ^^) artighet att lägga en länk så att andra kan läsa precis vad man hänvisar till. Jag skriver detta och tycker detta om det, här kan du läsa det så att du också kan tycka till utifrån samma premisser, och kanske åstadkommer vi någonting som ibland kallas debatt. Nu är jag visserligen inte främst ute efter att debattera med folk (för då hade jag skrivit i ett jävla debattforum) utan snarare för att helt personligen vräka ur mig saker som för stunden intresserar mig.

Jag älskar förresten wikipedia. Behöver man snabbt information som inte är sådär direkt jättenoga så kan man snabbt och lätt hitta det. Samma sak gäller när man htillfälligt tappat bort namnet eller året och egentligen bara behöver se det för att vara säker på att det är rätt. För att ta ett par exempel;
  • Anders J ville när han var på besök veta namnet på den där argentinske fotbollsspelaren som spealde i Fiorentina under nittiotalet. Vad var det nu han hette? Kollar wiki! Javisst ja! Gabriel Batistuta.
  • Anders O och jag diskuterade framträdandet som Britney Spears gjorde på MTV awards. Hur gammal är det nu hon är? Kollar wiki! 25 år, fyller 26 i år.
Ja, såna där saker kan man kolla upp till exempel. Men det är som sagt inte tillförlitlig kunskap. CIA och Vatikanstaten (!) har enligt vissa uppgifter som jag hört (minns ej varifrån) gått in och ändrat på fakta som man inte gillat. Nu är visserligen CIA en spionorganisation och handlar med information och missinformation, det är deras verksamhet. Vatikanstaten däremot, ska de inte syssla med frälsning och sånt. Stora affärer har kanske hamnat ivägen (se Gudfadern 3 för mer info).

Så, vad är Wiki? Det e najs!

11 September

Så var det dags igen! Att minnas det tragiska som hände den där dagen för trettiofyra år sedan. Va??? Trettiofyra? Vad är det med dig, var det inte typ sex år sedan? Nänä, det beror såklart på vad man menar. Jag menar naturligtvis störtandet av den demokratiskt valde ledaren i Chile, Salvador Allende. De dödade honom och en massa av hans efterföljande den dagen, eller däromkring åtminstone, det är få som har koll. Istället tillsatte den störtande regimen en viss Augusto Pinochet vid makten och misslyckandet var ett faktum. Ett annat faktum var att CIA tydligen hade ett finger med i leken, vilket bevisades häromåret när hemliga dokument slutade vara hemliga och i fortsättningen bara var "dokument som var hemliga innan".

Som tur är så har USA slutat med att störta demokratier. Man har slutat med att vara så hemskt hemliga också, vilket också är bra på sätt och vis. Det tråkiga är att man istället slänger pengar till en massa diktaturer nere i mellanöstern istället. Hur ska vi lösa problematiken med "krutdurken" mellanöstern? Vi slänger dit några kinapuffar eller ljustårtor eller vad det nu heter (jag talar nu i metaforer som kanske märks). Helt kort och enkelt, man säljer en massa vapen till ett område som förmodligen har mer vapen än vad man borde ha haft från början. Ingen bra idé men vafan, det var väl inte invasionen av Irak heller egentligen. Några är kanske glada, men det är miserabelt där trots allt. Inte är det bättre i Afghanistan. Inte allt opium i världen... nåja, nu säljer man det visserligen, till oss. Tjohej, vi startar ett krig i ett fredstörstande land, grattis.

Javisstja, det var ju den där grejen med flygplanen och husen också. Vilket ärligt talat är mycket trist...

Tidigare inlägg Nyare inlägg
RSS 2.0