Angående representantmötet
Satt och tittade tillbaka på vad jag hade skrivit i bloggen efter förra gången jag var på representantmöte, bara för att se om det var något nytt som diskuterades, och det blev det väl delvis. Fredrik som representerade D-kursen förra gången representerade idag utredningssociologi. Resten av namnen kommer jag inte ihåg, men det var en till från hans kurs som jag tror hette Gerd. Ytterligare två från A-nivån var där och så var det jag som fick ensam ta på mig ansvaret att företräda C-nivån. Heli-Ann kunde inte komma eftersom hon var sjuk.
Hursomhelst blev det en del prat om A-nivåns problem med deras kapitelsammanfattningar. Det var tveksamt vad som skulle sammanfattas när studenterna själva skulle presentera sina kapitel. Skulle det vara en genomgång av hela kapitlet eller bara en öppnande presentation med syftet att skapa diskussion. Det diskuterades lite fram och tillbaka och jag hade själv inte så mycket att säga om det. Sa visserligen att jag saknade de eldiga diskussionerna som vi haft förr, eller då och då åtminstone, men det är ju faktiskt upp till oss studenter i första hand. Efterlyste fler seminarier a'la Susan Moller Okin.
Den viktigaste kritiken jag hade var angående metodkursen, precis som förra gången. Snacket om att kursen hade stått och stampat på B-nivån kom igen lite, just genom att vi inte pratat tillräckligt mycket om statistik, vilket gjort att många kuggat den kvantitativa delen. Eduardo och Gudmund tog inte bara till sig av kritiken utan lät också meddela att det redan till höstens A-kurs finns med statistik, och jag bredde på lite grann om att det inte bara räcker med SPSS utan det krävs uträkningar man gör på papper, av anledningen till att man ska förstå VARFÖR man gör det man gör. Annars blir det lätt att man sitter och knappar in saker i datorn utan att förstå meningen med det.
Kände nog att jag hade mer att komma med under förra representantmötet, och att det då var väldigt bra att ha någon typ av uppbackning. Den här gången hängde det mer på mig, och så hade jag inte så värst mycket att klaga på heller. Men det kändes också som att alla höll med varandra när det gällde allt egentligen, det fanns ingen som direkt opponerade sig mot någon annan. Det kanske är ett tecken på att allt är bra, men det känns inte som detb kommer att ske särskilt stora förändringar för framtida (förmodade) studenter. Å andra sidan gick jag inte som förra gången utanför mig egen befogenhet och pratade en massa om att svårighetsgraden inte var tillräckligt hög, även om jag nämnde det i förbigående vid ett tillfälle.
Förutom rent kursspecifika diskussionsämnen så pratade vi om hur dåligt det var att caféet stängt, och bokhandeln. Kopplade lite grann till det faktum att så få sökt in till D-nivån på sociologin. Tydligen så var det bara 2 som hade sökt, jag och Anders J förmodar jag. Trist, för om det hade varit 5 så hade kursen gått. Nåja, det är inget att hänga upp sig på! Tyvärr så blir det inget kursrepresentantmöte tillsammans med Eduardo och Gudmund nästa termin, för mig!
Hursomhelst blev det en del prat om A-nivåns problem med deras kapitelsammanfattningar. Det var tveksamt vad som skulle sammanfattas när studenterna själva skulle presentera sina kapitel. Skulle det vara en genomgång av hela kapitlet eller bara en öppnande presentation med syftet att skapa diskussion. Det diskuterades lite fram och tillbaka och jag hade själv inte så mycket att säga om det. Sa visserligen att jag saknade de eldiga diskussionerna som vi haft förr, eller då och då åtminstone, men det är ju faktiskt upp till oss studenter i första hand. Efterlyste fler seminarier a'la Susan Moller Okin.
Den viktigaste kritiken jag hade var angående metodkursen, precis som förra gången. Snacket om att kursen hade stått och stampat på B-nivån kom igen lite, just genom att vi inte pratat tillräckligt mycket om statistik, vilket gjort att många kuggat den kvantitativa delen. Eduardo och Gudmund tog inte bara till sig av kritiken utan lät också meddela att det redan till höstens A-kurs finns med statistik, och jag bredde på lite grann om att det inte bara räcker med SPSS utan det krävs uträkningar man gör på papper, av anledningen till att man ska förstå VARFÖR man gör det man gör. Annars blir det lätt att man sitter och knappar in saker i datorn utan att förstå meningen med det.
Kände nog att jag hade mer att komma med under förra representantmötet, och att det då var väldigt bra att ha någon typ av uppbackning. Den här gången hängde det mer på mig, och så hade jag inte så värst mycket att klaga på heller. Men det kändes också som att alla höll med varandra när det gällde allt egentligen, det fanns ingen som direkt opponerade sig mot någon annan. Det kanske är ett tecken på att allt är bra, men det känns inte som detb kommer att ske särskilt stora förändringar för framtida (förmodade) studenter. Å andra sidan gick jag inte som förra gången utanför mig egen befogenhet och pratade en massa om att svårighetsgraden inte var tillräckligt hög, även om jag nämnde det i förbigående vid ett tillfälle.
Förutom rent kursspecifika diskussionsämnen så pratade vi om hur dåligt det var att caféet stängt, och bokhandeln. Kopplade lite grann till det faktum att så få sökt in till D-nivån på sociologin. Tydligen så var det bara 2 som hade sökt, jag och Anders J förmodar jag. Trist, för om det hade varit 5 så hade kursen gått. Nåja, det är inget att hänga upp sig på! Tyvärr så blir det inget kursrepresentantmöte tillsammans med Eduardo och Gudmund nästa termin, för mig!
Kommentarer
Trackback
