standardiserad

Angående att "Kina slår ned på videosex" så kan man väl säga att säga att offentlig visning av "vulgär" erotik inte alltid går hem hos de flesta. Särskilt gäller det i detta fallet de kinesiska myndigheter, som kommer att gå extra hårt fram mot sådana här produkter på marknaden. Detta får mig att inte helt osökt att tänka på att pornografi i offentliga sammanhang beskrivs som omoralisk. Ja, jag håller på att skriva en uppsats om just moral, så det ligger ganska nära just nu. Så är pornografi verkligen omoraliskt kan man fråga sig. Istället för att fråga sig själv, så borde man först se till vad moral är för något. I min uppsats så återkommer jag ofta till att moral är något som är samhällsspecifikt, och är en uppsättning regler som krävs för att samhället ska bestå. Inte bara samhällen, utan även grupper kan ha sin egen moral, eller sina egna moraliska värderingar för att uttrycka sig annorlunda. Om man använder den här definitionen av vad moral är, så finns det rent objektivt inget som kan kallas "omoral". Subjektivt däremot, alltså om man utgår ifrån sin egen moralkod, så finns det. Så i fallet med pornografi så är det både moraliskt rätt, och omoraliskt, beroende på vem du frågar. Om du frågar en frikyrkopastor så är det kanske helt åt skogen omoraliskt, eftersom han eller hon (förmodligen en han) företräder moraliska värderingar som inte tillåter sådan kulturell utövning (för det kan vi väl ändå komma överens om att det är?). Om man däremot frågar någon som konsumerar pornografi så kanske hon eller han säger att det inte är något fel med det alls. Problemet med den senare är att sådana åsikter inte accepteras ute i det offentliga, eftersom det råder någon slags konsensus i samhället om att man ska ta avstånd från pornografi.

Så, den kinesiska regimen slår ned mot "videosex" eftersom de anser att den är "vulgär" och därmed kan man också säga att de tycker att den är omoralisk. Har de rätt i detta då? Nja, översittarinstitutioner har ofta försökt styra vad människor har för moraliska synpunkter. Detta gäller inte bara diktaturer utan även kyrkan, som påverkar massor med människor genom att predika om vad som är moraliskt och vad som inte är moraliskt. Detta har de säkert gjort i all välmening, men har det verkligen varit rätt mot folk, och rätt för samhället? Ett spår som jag är inne på i min uppsats är att samhället får den moral som det behöver, och jag tror att det är Durkheim som var pionjär inom detta området. Så egentligen tycker jag nog det, att det är fel att försöka styra och ställa över folks moral, och istället låta samhället styra över sin egen. Att låta gamla institutioner sprida ut en gammal moral som inte är giltig längre kan ju inte vara bra. Vi behöver en moral för vår egen tid, och jag tror att vi till slut kommer fram till den lösning som är bäst för oss just nu.